'Jäljendamine on meelitamise kõrgeim vorm,' öeldakse. Kuid teatud määral võttes on see ka vargus? Alates kontserttantsust kuni võistlusmaailmani on koreograafid tantsu näinud ja öelnud endale: „See näeb välja täpselt nagu minu töö ...” Selle nähtuse kõrgetasemeliste näidete hulka kuuluvad Beyoncé video „All the Single Ladies” ja koreograafia, mis on peaaegu süsinikueksemplar kohta Bob Fosse S Mehhiko hommikusöök .
Sellegipoolest on see keeruline küsimus, sest tantsukunstnikud mõjutavad kahtlemata üksteist ja õpivad üksteiselt (õpetajatelt, mentoritelt või lihtsalt nendelt, keda nad imetlevad). Me tahame sellist loomingulist jagamist tantsu kui kunstiliigi ja kultuurivara jätkumiseks ja õitsenguks. Kehtestatud autoriõiguse seadus ei kahjuks asju nii palju selgemaks muuta.
Foto viisakalt Vanessa Long.
Ometi võib meie hinnangute kasutamine ja avatud arutelud pakkuda meile siin mõningast selgust. Dance Informaspoke koos mõne selles küsimuses kogemustega tantsukunstnikuga, kes aitavad selliseid arutelusid alustada - Noa Barankin, Bostonis asuv stepptantsukunstnik ja DrumatiXi kunstiline juht, autoriõiguse seaduse uuringute taustaga Joe Monteleone, NYC-s tegutsev tantsukunstnik ja Vanessa Long, Vanessa Long Dance Company kunstiline juht. Sukeldume sisse!
Barankin soovib kõigepealt selgitada, et ta ei paku mingit juriidilist nõu. Ta arutab erinevust sisu segamise ja ümberkujundamise vahel (näiteks stepitantsu algused - aja sammud jms) ja enda omadena esitamise vahel täpselt selle, mida keegi teine lõi. See on üks element, mida kohtud kaaluvad autoriõiguste rikkumise juhtumites (eelduseks on, et kunstnikel oleks oma töö autoriõigusega kaitstud registreerimise teel).
Ometi on keeruline, vaieldamatult õudne asi see, et kuidas ka autoriõigustega kaitsta kehtestatud USA autoriõiguste seadus on kirjutatud, muudab selle rakendamise tantsuks ebamääraseks ja tõlgendamiseni ülimalt arusaadavaks, ei mainita selgesõnaliselt tantsu, liikumist ega paljusid tavapäraselt kaasnevaid kujunduselemente (nagu kostüüm, valgustus ja lavakujundus). Rikkumisjuhtumile konkreetse kehtivuse pakkumiseks, arvestades seda määratlemata territooriumi, kutsub Barankin, et advokaadid kutsuvad eksperte - näiteks tantsuteadlasi või kriitikuid - rääkima kahe tantsukunsti teose sarnasusest või erinevusest.
Teine aspekt, mis siin mõnikord kõne alla tuleb, on see, mida ütleb lepingute ja tööseadus, ütleb Barankin kõige sagedamini, nagu on täpsustatud töölepingutes, et tööandjad (ütleme, et tantsustuudio omanik või kunstiline juht) omandavad oma töötajate loometöö. Mõnikord võivad lepingud öelda teisiti või jätta selle küsimuse koos välja - eriti vabakutselise või sõltumatu töövõtja töö korral. Barankin täpsustab, et kui te töötate rendil, 'on kohtutel olemas testid, et teha kindlaks, kas olete töötaja või töövõtja.'
Noa Barankin. Foto autor: Mickey West.
Kõigest sellest lähtudes kinnitab Barankin selgelt, et „teie loomingulist tööd tantsukunstnikuna on raske kaitsta. Kohtud ei pruugi alati teie poolel olla ja advokaatidel ei pruugi alati olla kõiki vastuseid, kuna õiguspõhimõtted on üsna otsekohesed, kuid siiski on mõned vastuolulised ja vastuolulised ideed. ' Suur osa sellest tuleb jätta kohtuotsuste tegemiseks.
danceboston
Sellistes isiklikes kohtumõistmistes arutleb Long teatud isikliku „joone” omamise üle, ületades need, mis tähendab tema jaoks plagiaatiks minemist. Näiteks ei mõtle ta, et kontseptsiooni kopeerimine oleks plagiaat, kuid et sama kontseptsiooniga teose samal viisil koreograafia tegemine oleks teise kunstniku kasutatud rekvisiidi kasutamine mitte plagiaat, vaid rekvisiidi kasutamine ja mõiste, mida teine kunstnik kasutaks, oleks teise kunstniku omadega sarnased liikumised, ei oleks plagiaat, kuid motiivina kasutataks tervet fraasi. Sellised kohtuotsused võivad kunstnike jaoks erineda. Oluline on olla tähelepanelik ja tahtlik selles osas, kus nende küsimuste suhtes ollakse.
Kõike seda öeldes usub Long, et teiste kunstnike mõjutamine toimub viisil, mida me mõnikord ei suuda kontrollida või millest oleme isegi teadlikud. 'Meie aju on meie keeruline ja teadlikust ning teadvustamata mõjust on raske eristada,' ütleb ta. 'Usun, et kõigi kunstnike loomingut mõjutatakse teadvustamata, olenemata sellest, kas nad saavad sellest aru või mitte.'
Barankin nendib: 'Inimesed saavad inspiratsiooni asjadest ja proovivad midagi, mida nad nägid, ja enne kui nad seda teavad, on see tükk, mida nad nägid.' Meie mõistus, alateadvus ja teadvuseta, töötab keerulistel viisidel!
Barankin arvab ka, et mõnikord saavad inimesed loomingulisest inspiratsioonist nõrgaks ja võivad tõesti soovida, et nad võiksid välja mõelda midagi omaette innovaatilist - ometi saavad nad inspiratsiooni ja leiavad, et näevad nähtut või plagiaativad räigemini. Monteleone nõustub, et see juhtub, ja kinnitab, et kui tal on inspiratsioonist puudu, on ta selle suhtes lihtsalt aus. Kui ta on loovtöö jaoks sel ajal kitsas ajaskaalal, toob ta näiteks repertuaaris tagasi vanemad tööd.
Teine element, mida kohtud kaaluvad autoriõiguste rikkumise juhtumites, on rahaline kasu, kui autoriõiguste rikkumises süüdistatavad on rahaliselt kasu saanud, mis tugevdab süüdistuste esitajate olukorda, kuna siis on argument, et neil on õigus vähemalt mõnele osale sellest rahalisest kasumist kahjutasuna. Lühidalt tehnilisest seaduslikkusest tõmbab Monteleone sealsed eetikaküsimused lahku. 'Asjade rahaline pool on meie kunstiliigi kõige pimedam ala,' usub ta, et nii paljud andekad kunstnikud on rahalises olukorras märkimisväärselt hädas ja sellised nähtused nagu tantsijatele palka ei maksta.
Monteleone peab kurvaks ja pettumuseks ka seda, et nii paljud sealsed andekad artistid ei saa väärilist tunnustust. Monteleone lisab, et seal silmas peetav aspekt ning selles suuremas plagiaadi ja meelituste väljaandes on logistika ja programmikirjanduse keel. Teisisõnu, programmid ja muu reklaamimaterjal peaksid selgelt kajastama kõiki kaasatud koostööpartnereid, samuti võimaluse korral märkimisväärseid loomingulisi mõjutajaid / mõjutajaid. Hierarhiad ja tantsuprogrammide kureerimise protsessid näivad siin samuti võtmetähtsusega, kes valib, mida esitatakse, miks ja kas see protsess on läbipaistev?
Rahaliste hüvede ja eetika osas on teine aspekt, mida teise kunstniku looming mõjutab, kui originaalkunstnik on veel elus ja kui kaugel ajas kõnealune teos loodi ja välja anti. Mis puutub seadustesse, selgitab Barankin USA-s, et kõik, mis on loodud enne 1923. aastat, muutuvad avalikuks omandiks, kuna seda ei kaitse enam autoriõiguse seadus. See tähendab, et teos on kõigile kasutamiseks valmis, nagu nad soovivad. Kui pärandvaral ei ole õigusi autoriõigusega kaitstud teosele.
Sellises olukorras oleks neil õigustatud kohtuasjaga autoriõiguste rikkumise süüdistuse esitamine ja kahjutasu saamine. Martha Graham Estate ei saanud kahjutasu rikkumisega seotud kohtuasjast autoriõiguste puudumise tõttu Grahami töö , mis näitab autoriõiguste kaitse tähtsust. Pikk, tõenäoliselt sarnaselt paljude tantsukunstnikega, leiab, et teie teose autoriõiguste puudumine on 'kohutav'. Sellegipoolest on mõisad tõepoolest viis autoriõiguste tagamiseks aastakümneteks või kauemaks, kuid tuleb meeles pidada, et need tuleb iga 70 aasta tagant seaduslikult ennistada (teisisõnu uuendada).
Vanessa Long (paremal). Foto viisakalt Long.
Teised juhtumid, kus kunstnikud ei pruugi autoriõiguste rikkumise juhtumeid võita, on see, kui reprodutseeritud teos oli kaitstud õiglase kasutamise doktriini alusel, mis näeb ette, et teoseid saab reprodutseerida kommentaaride, kriitika või paroodia nimel.
Teiselt poolt selgitab Barankin: „Te ei saa kellegi intellektuaalomandit oma ärilistel või isiklikel eesmärkidel ära kasutada ja seejärel otsida tehnilist või konkreetset juriidilist põhjust, miks seda„ õigeks kasutamiseks ”loetakse. Täpsemalt, õiglane kasutamine ei ole tavaliselt argument, mida saab esitada kellegi teise koreograafia kopeerimisel või esitamisel. Peaaegu kõigil juhtudel, kui kavatsete kasutada kellegi teise tööd, peate enne seda õigused litsentsima. '
Samuti usub Long, et lihtsalt nendes küsimustes vestluste pidamine aitab meil tantsuväljal jõuda mingisugusesse selgemasse konsensusse ja tõsta teadlikkust. 'Ma arvan tõesti, et kogu tantsumaailm hindaks reegleid ja kedagi, kes selle joone tõmbaks,' kinnitab ta. 'Usun, et enamikul tantsijatootjatel pole huvi kellegi tööd plagiseerida ja ainult väike rühm teeb seda meelega.'
Monteleone ütleb, et ta näeb, et need vestlused hakkavad juhtuma: 'Ja näete [mõtete ja tunnete] väravaid avanevat, mis on ilus asi.'
Samuti soovib ta näha, et kunstnikud kaitseksid ennast - näiteks nende inimeste puhul, keda ta on näinud, on nende tööd plagieerinud tuntumate kunstnike poolt, et öelda vaid midagi sellist: „See on nii suur au, kui [sellisena teda nähakse ja tunnustatakse. tuntud kunstnik]. ” Selle kõige objektiivset moraali vaadates võis see vähem tuntud kunstniku jaoks tõepoolest meelitav olla, kuid siiski oleks pidanud nad saama tunnustuse ja vähemalt mingi märgatava osa sellisest tööst saadavast rahalisest kasust. Seadus on üks asi ja see, mis on õiglane ja loogiline, on teine asi. Kuni seadus pole selgem, peab tantsumaailm olema aus selles küsimuses, mis on meelitamise ja plagiaadi vahelise piiri ümber õiglane ja loogiline.
Kathryn Bolandi poolt Tants teavitab.
